主页 > 最强移动 >网路暨智慧财产权从集集石虎彩绘列车的字型使用争议重温康

网路暨智慧财产权从集集石虎彩绘列车的字型使用争议重温康

2020-05-22 最强移动 920 views 962

◎赖文智律师

设计师真的需要注意很多眉眉角角的事,除了购买图库的问题之外,我们先来看一下自由时报有关康熙字典体使用争议的报导:

既然要讨论「康熙字典体」的着作权问题,当然不会直接跳到设计师或观光局是否有取得合法授权的问题,我们先来看这个在几年前红遍台、港的字体的故事:

上述的新闻报导提到二件值得重视的事,一是一般网友在针对本次新闻事件所关注的,厉向晨已经将康熙字典体的版权卖断给阿芙精油,作为该公司的私用字体,文锐科技的官网也确实记载康熙字典体不再开放授权予下载;另一则是康熙字典体是「用扫描古籍的省事儿办法做成的」。从着作权法的角度来看,后者的意义显然大于前者,这攸关康熙字典体受到什幺样的着作权保护。

我们都知道,一件作品必须要具有原创性(创作性)才符合着作权法对于「着作」的定义,才有机会受到着作权法保护。就康熙字典上的木刻字而言,因为创作的时间太过久远,所以不会受到着作权法保护。无论任何人针对康熙字典中的个别字,以照相或扫瞄转製为数位档案,都不会另外产生一个受着作权法保护的「着作」,这就很像我们拿照片去作数位扫瞄一样。因此,厉向晨能否因为很辛苦地在康熙字典中找齐47037个字、加以数位化,就主张对康熙字典的「字」主张着作权,答案当然是否定的。不过,将这些不受着作权法保护的逐一的「字」彙整、转製为一个整组的电脑字型,可能还可依其是否涉及电脑程式的创作或编辑,而可以针对这个电脑字型的整体以电脑程式或整组字型(美术着作)受到着作权法保护,但无法主张就单一「字」的本身作为美术着作而受到保护。

接下来再来处理,厉向晨将康熙字典体的版权卖断给阿芙精油,作为该公司的私用字体,是不是如同网友所质疑,设计师目前不可能有为观光局取得商业使用的授权,而有着作权侵害的问题?如同上述的说明,厉向晨对于康熙字典体所拥有着作权保护,是针对该电脑字型的整体可能享有电脑程式着作或美术着作(编辑着作)的保护,而不及于个别「字」的外观。所以,即令设计师无法再向文锐科技取得康熙字典体商业使用的授权,其将康熙字典体输出、製作于彩绘列车上,就彩绘列车的使用本身而言,因为是属于个别「字」的输出使用,解释上并不会被认为是对于该电脑字型整体着作权的侵害,最多可能是设计师本身究竟是在康熙字典体停止对外授权或下载之前,是否有合法取得授权的问题。若设计师未合法取得授权,则设计师本身安装在其个人电脑中可能会有侵害重製权的问题。所以,其实观光局不用那幺担心康熙字典体输出使用在彩绘列车上,可能会导致观光局有侵害着作权责任的问题。

如果对于电脑字型输出使用还有兴趣的话,可一併参阅笔者先前针对Youtuber使用字型争议事件所整理的智慧财产局相关函释及说明:

Youtuber使用电脑字型製作影片字幕的着作权问题-看看智慧局的函释能够帮上什幺忙?


Copyright IS-Law.com
字体授权保护字型观光局列车着作权彩绘设计师
上一篇: 下一篇:

相关文章